eg ivist...

Jú... tað trúgvi eg í øllum førum at hann er til.. um tú hyggur uttan um teg, so sært tú at hann er til... eg meini, kundi alt hetta sum vit síggja, uppá nakran máta verða til av tilvild??? nei tú... eg trúgvi at tað var Gud ið skapti hesa jørðina!

Kannst tú greiða mær frá hví tú trýr uppá evolutiónina?? altso hví tú trýrt upp á nakað við so lítlum haldi í?? eg meini.. hvussu kann tað bera til at vit komu úr steinunum?? osv.

Spurningurin "Er guð til" er eitt sindur sverur at svara uppá, men eg skal royna mítt besta.
Evoulotiónin er ikki ein teori, men eitt fakta! Teorin er bara hvussu tað byrjaði. Evoulutiónin krevur ikki ein guð fyri at virka, tí eru so nógv kristin og onnur fundamentalistisk religiøs fólk í móti tí, og royna at fáa ávirkan á vísindi við pakka bíblina inn so at tað sær vísingarliga út, hetta kalla vanlig fólk pseudo-vísindi ella kreationisma, og hetta stríðist ímóti allari logik.

Vanligt er at vísinda fólk koma við einar hypothesu við hjálp av observation og gransking av einum fenomen, síðani royna at mótprógva hetta fyri at vita um hypothesan heldur vatn.
MEN, kreationistar koma við einum teksti út bíblini og gera tað til ein absoluta fakta(uttan haldbar prógv), meðan teir stríðast móti veruligum vísindini.

Evolutiónin er bevíst við at observera og dokumentera bakteriur og virus, hvussu tey evolvera og blíva resistens móti medisini(tilvild?). Natual selection, ein púra logist taknkagongd, t.d. er ein hara hvít um summari, so er hon lættari at síggja og verður tí offur fyri ródjórum, harvið verða hesi "veiku" genini koyrd burtur og bert tey "sterkastu"(duga besta at passa seg inn í umhvørvi) yvirliva.

Lívið er ikki komið burturúr steini, amoniu sýrum, tað er lívsins lego og kann verða skapað burtur úr "ikki livandi" evnum.

sikken ein kliché, her kann vísindi prógva hvussu landið er skapt, tetonsikar plátur flyta seg, vulkanisk aktivitetur alt hetta skapar land.

Um tú spyr hvat munurin er á einum doktara innan medisin og einum doktara innan theologi er, so er svarið tað: tann eini skrivar medisin út meðan hin kundi væl veri (mis)brúkari av medisini.

Stutt og greitt: eg respekteri ikki religión og leggi ikki í um tú verður fornermaður.

Bíblian hevur haft 2000 ár um at venda fólk, men enn ber hetta ikki til, tað sigur eitt sindur.

Spurningar? spyr

---

Haldi tað verður sera skeg at tú tosar um logikk hví heldur tú at tað eitur trúgv ?

Tú velur at skera øll trúgvandi yvir ein kamb. Ert tú veruliga so naivur at halda at øll trúgvandi stríðast móti vísindi. Hveldur tú tað ikki verða sera møguligt at tað finnast trúgvandi vísindafólk ?

Eg haldi at tú skalt fortelja fólki akkurát hvat tað er tú skrivar um. Handan evolutiónin, sum tú tosar um tá tú nevnir bakteriurnar og haruna er ikki yvirordna evolutión. Um eg ikki fari heilt skeivur, so er hatta mikro evolutión. At ymisk lív evolvera til at klára at liva í broyttum umhvørvi. Tað er als ikki óvanligt at trúgvandi halda at hetta slagið av evolutión í ein vissan mun ber til. Eitt nú um tú blakar eina apu í eina myrka holu at liva, so kann hon (ella hennara eftirkomarar) útvikla eitt nú hoyrnina og/ella eygu, so at hon kann yvirliva í myrkrinum.

Tá tú tosar um hvussu landið er skapt, tá vísur tú ein sera naivan hugburð. Tað at tetoniskar plátur eru, vulkanskirkur aktivitetur o.s.fr. merkir ikki at ein Gud ikki er til. Í staðin fyri at ganga út frá at Gud baraskapti alt og so - puff ! - var alt til, royn so at hugsa um møguleikan, at Gud skapti tær tetonsiku pláturnar, vulkaniska aktivitetin o.s.fr.

Annars kann ein lækni væl verða (mis)brúkari av medisini. Og tað eru fleiri aðrar trúgvir pluss evolutiónin og aðrar teoriir, sum hava havt fleiri túsund ár at yvirbevísa fólk.

Annars vil eg siga at tað skal í MINSTA lagi líka nógv trúgv til at trúgva uppá tær teoriir, sum eru um hvussu evolutiónin byrjaði, sum tað skal til at trúgva at ein Gud er til, hevur altíð verið til og fer altíð at verða til.